机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁06民终203号

被告张贯举所雇司机陈彦堂驾驶重型货车与原告轿车相撞，致原告车辆受损，经公安部门认定，被告陈彦堂负事故的全部责任，原告无责。该认定事实清楚，责任认定准确，法院依法予以认定。被告张贯举称原告应负全责，无事实和法律依据，法院不予以支持。被告张贯举与原告达成的修车协议是在自愿平等基础上签订，被告张贯举理应赔偿原告修车费，被告张贯举主张修理费过高，未在法院规定的时间内申请对原告车辆维修费进行合理性鉴定，被告张贯举的辩称理由不成立，法院不予以支持。原告主张交通费2000元无正式票据支持，法院不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告张贯举于判决生效后10内赔偿原告杨少东车辆维修费34800元。二、驳回原告杨少东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担20元，被告负担340元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案二审焦点问

被告张贯举所雇司机陈彦堂驾驶重型货车与原告轿车相撞，致原告车辆受损，经公安部门认定，被告陈彦堂负事故的全部责任，原告无责。该认定事实清楚，责任认定准确，法院依法予以认定。被告张贯举称原告应负全责，无事实和法律依据，法院不予以支持。被告张贯举与原告达成的修车协议是在自愿平等基础上签订，被告张贯举理应赔偿原告修车费，被告张贯举主张修理费过高，未在法院规定的时间内申请对原告车辆维修费进行合理性鉴定，被告张贯举的辩称理由不成立，法院不予以支持。原告主张交通费2000元无正式票据支持，法院不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终203号上诉人（原审被告）：张贯举，男，1960年4月21日生，汉族，个体业主，住黑龙江鸡西市滴道区。被上诉人（原审原告）：杨少东，男，1984年11月5日生，汉族，农民，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）:陈彦堂，男，1969年2月7日生，汉族，农民，住山东省招远市。上诉人张贯举因与被上诉人杨少东、陈彦堂机动车交通事故责任纠纷一案……