合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）滁民二初字第00043号

本案的争议焦点是：一、双方因合作开发涉案的旅游综合开发项目而需进行的建设工程占用林地及建设用地审批手续未能办理的原因及责任？二、沙河林场在履行涉案《合作合同2》的过程中是否存在违约行为，是否应当给付违约金1500万元；三、沙河林场于2010年9月1日主张解除涉案《合作合同2》的行为是否有效，中安旅游公司是否应当赔偿沙河林场各项损失3470648元。关于争议焦点一。中安旅游公司认为，沙河林场未按约定办理合作项目而需进行的建设工程占用林地及建设用地的申报手续，导致合作项目受阻停滞，构成违约。经查，涉案《合作合同2》签订后，皇甫山管理处已向安徽省林业厅申报了合作项目的总体规划，并获批准。国家林业局森林公园管理办公室亦于2008年7月9日以林园函字（2008）23号文件批准了合作项目的用地范围为868亩。在此基础上，沙河林场与中安旅游公司签订了《占地补偿协议书》。该《占地补偿协议书》属于对《合作合同2》第四条第（二）项的补充协议，双方均应按该《占地补偿协议书》的约定履行。但中安旅游公司未能按该《占地补偿协议书》的约定支付首期补偿费300万元，违约在先，导致相关林地征占用手续未能办妥、合作项目建

本案的争议焦点是：一、双方因合作开发涉案的旅游综合开发项目而需进行的建设工程占用林地及建设用地审批手续未能办理的原因及责任？二、沙河林场在履行涉案《合作合同2》的过程中是否存在违约行为，是否应当给付违约金1500万元；三、沙河林场于2010年9月1日主张解除涉案《合作合同2》的行为是否有效，中安旅游公司是否应当赔偿沙河林场各项损失3470648元。关于争议焦点一。中安旅游公司认为，沙河林场未按约定办理合作项目而需进行的建设工程占用林地及建设用地的申报手续，导致合作项目受阻停滞，构成违约。经查，涉案《合作合同2》签订后，皇甫山管理处已向安徽省林业厅申报了合作项目的总体规划，并获批准。国家林业局森

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00043号原告（反诉被告）：安徽中安旅游产业股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：王悦，该公司董事长。委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省国营沙河集林业总场，住所地安徽省滁州市。法定代表人：程云海，该场场长。委托代理人：黄其荣，安徽其……