行政补偿 （2019）闽01行初154号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉被告行政补偿（行政给付），则原告首先应当证明被告对原告的财产实施了征收或者征用的行为，而本案并无相关证据证明被告实施了上述行为。其次，福建省高级人民法院于2018年3月26日作出的生效（2018）闽行终36号行政裁定，已经认定原告提交的证据不能证明闽清县政府存在实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为，并据此裁定驳回了原告请求确认闽清县政府实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为违法的起诉。因此，原告主张的因三镇同城梅溪绿道工程弃渣堆填、被暴雨冲刷，导致其财产损失的行为与被告无关。再次，原告认为根据最高人民法院作出的（2018）最高法行申7720号行政裁定，其有权提起本案行政补偿（行政给付）之诉。但综观本案原告所提交的证据，被告既未实施过三镇同城梅溪绿道工程的行政行为，也未在前期或者救灾过程中实施过损毁原告财产的损益行为，也无允诺原告任何之救济事项，故原告诉请被告对其进行行政补偿（行政给付）缺乏事实依据，原告的起诉不符合上述法律规定，其起诉应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。因原告的起诉不符

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉被告行政补偿（行政给付），则原告首先应当证明被告对原告的财产实施了征收或者征用的行为，而本案并无相关证据证明被告实施了上述行为。其次，福建省高级人民法院于2018年3月26日作出的生效（2018）闽行终36号行政裁定，已经认定原告提交的证据不能证明闽清县政府存在实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为，并据此裁定驳回了原告请求确认闽清县政府实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为违法的起诉。因此，原告主张的因三镇同城梅溪绿道工程弃渣堆填、被暴雨冲刷，导致其财产损失的行为与被告无关。再次，原告认为根据

福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初154号 原告张贤台，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告闽清县人民政府，住所地福建省梅城镇西门街50号。 法定代表人陈忠霖，县长。 委托代理人张甑语，闽清县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈曙光，闽清县人。 原告张贤台因诉被告闽清县人民政府(下称闽清县政府）行政补偿（行政给付）一案，向本院提起行政诉讼。……