生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）三中民终字第10293号

本案的争议焦点如下：一、上诉人在此次纠纷中是否存在过错；二、被上诉人已经赔偿的2万元是否应计算在赔偿款项之内；三、原审关于各项费用赔偿数额认定是否正确。就上述问题，本院分述如下：一、根据审理查明事实及生效判决，纠纷起因系被上诉人帮上诉人家建房而上诉人家未及时足额支付被上诉人建房款而引发，进而被上诉人将上诉人打伤。庭审中，上诉人反复强调其在事发前并未与被上诉人进行任何交谈，被上诉人即将其打伤，但根据上诉人在派出所笔录中的陈述：其与被上诉人在事发前聊过几句，被上诉人听说不建设厢房才开始砸东西并殴打上诉人，此事发过程更为合理，故上诉人在该次纠纷中与上诉人有口角，未保持冷静及克制，原审法院据此认定上诉人在该次纠纷中存有过错并无不当，并依据上诉人过错程度判令被上诉人承担部分赔偿责任亦无不当。二、被上诉人在事发后赔偿的2万元，已经给付上诉人，故理应在赔偿款中扣除。上诉人称此2万元系被上诉人为减轻刑罚而交纳并不影响该款项的赔偿性质，故上诉人此陈述，本院不予采信。三、原审法院根据上诉人提交的证据及相应法律规定，对上诉人要求的各项费用进行核算并酌定，其计算数额均有事实及法律依据，故该数额核定并无不当。综

本案的争议焦点如下：一、上诉人在此次纠纷中是否存在过错；二、被上诉人已经赔偿的2万元是否应计算在赔偿款项之内；三、原审关于各项费用赔偿数额认定是否正确。就上述问题，本院分述如下：一、根据审理查明事实及生效判决，纠纷起因系被上诉人帮上诉人家建房而上诉人家未及时足额支付被上诉人建房款而引发，进而被上诉人将上诉人打伤。庭审中，上诉人反复强调其在事发前并未与被上诉人进行任何交谈，被上诉人即将其打伤，但根据上诉人在派出所笔录中的陈述：其与被上诉人在事发前聊过几句，被上诉人听说不建设厢房才开始砸东西并殴打上诉人，此事发过程更为合理，故上诉人在该次纠纷中与上诉人有口角，未保持冷静及克制，原审法院据此认定上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10293号上诉人（原审原告）王平，女，1959年11月4日出生。委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高柏树，男，1963年4月8日出生。委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。上诉人王平因与被上诉人高柏树生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院……