劳动争议 （2014）一中民终字第7621号

张建明的档案于1983年7月7日转入地震研究所，此后再无任何转移记录。现张建明主张其档案丢失，地震研究所虽主张张建明的档案转移至中孚公司，但就该主张未向法院举证证明。鉴此，法院依法采信张建明的主张，认定张建明的档案确已丢失。根据介绍信的记载，张建明调入地震研究所时系工人身份，鉴于张建明的档案已丢失，其在地震研究所工作期间是否为事业编制无从查询。现张建明主张其在地震研究所工作期间并无事业编制，而地震研究所又未向法院提交有效证据证明张建明的编制性质。鉴此，地震研究所作为用人单位，应承担举证不能的不利后果，法院依法采信张建明的主张，认定其并无事业编制。鉴于地震研究所一直未明确告知张建明其档案丢失，故法院对地震研究所之时效抗辩依法不予采信。张建明的档案转入地震研究所，地震研究所负有为张建明保管人事档案的法定义务。现张建明的档案丢失，故地震研究所应承担丢失张建明档案的责任。人事档案是个人建立劳动关系、办理社会保险等必备的材料。现张建明已届退休年龄，其个人档案的丢失势必会对其办理社会保险等方面造成不利影响，由此给张建明造成的经济损失的合理部分地震研究所应予赔偿，故法院对于张建明要求地震研究所赔偿其

张建明的档案于1983年7月7日转入地震研究所，此后再无任何转移记录。现张建明主张其档案丢失，地震研究所虽主张张建明的档案转移至中孚公司，但就该主张未向法院举证证明。鉴此，法院依法采信张建明的主张，认定张建明的档案确已丢失。根据介绍信的记载，张建明调入地震研究所时系工人身份，鉴于张建明的档案已丢失，其在地震研究所工作期间是否为事业编制无从查询。现张建明主张其在地震研究所工作期间并无事业编制，而地震研究所又未向法院提交有效证据证明张建明的编制性质。鉴此，地震研究所作为用人单位，应承担举证不能的不利后果，法院依法采信张建明的主张，认定其并无事业编制。鉴于地震研究所一直未明确告知张建明其档案丢失，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7621号上诉人（原审原告）张建明，男，1953年4月1日出生。上诉人（原审被告）中国地震局地震预测研究所，住所地北京市海淀区复兴路63号。法定代表人任金卫，所长。委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。委托代理人刘振宁，北京市义方律师事务所律师。上诉人张建明、中国地震局地震预测研究所（以下简称地震研究所）因劳动争议一案，均不服北……