分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2628号

泓唐公司主张其与宝翠公司之间存在不锈钢雕塑的定作合同关系依据不足。第一，案涉定作往来未有书面合同，泓唐公司称是与宝翠公司的代表朱华口头约定，但泓唐公司未能提供朱华接受宝翠公司委托与其发生定作合同关系的相关证据。第二，本案是否表见代理，表见代理的前提条件是行为人以被代理人的名义与相对人订立合同，由于本案纠纷没有书面合同，故朱华是否以宝翠公司的名义与泓唐公司发生往来无法证明，只能结合现有证据综合判断。泓唐公司提供的对账单载明“扬州京杭水镇景观项目承包人朱华向苏州泓唐雕塑工程有限公司采购不锈钢制品一批”，因该对账单系由泓唐公司制作，故可以推断泓唐公司明知朱华系案涉工程的实际承包人且泓唐公司认可朱华是以个人名义与其发生业务往来，不能构成表见代理。综上，泓唐公司主张与宝翠公司存在不锈钢雕塑的定作合同关系不能成立，泓唐公司无权直接要求宝翠公司承担给付定作报酬的法律责任。泓唐公司可另行向朱华主张。关于纪福燕签字并加盖“江苏宝翠园林建设有限公司京杭水镇一期工程资料专用章”的印章的对账单对于宝翠公司是否发生法律效力的问题。首先，鉴于泓唐公司不能证明纪福燕与宝翠公司之间存在直接的劳动合同关系，也不能证明该

泓唐公司主张其与宝翠公司之间存在不锈钢雕塑的定作合同关系依据不足。第一，案涉定作往来未有书面合同，泓唐公司称是与宝翠公司的代表朱华口头约定，但泓唐公司未能提供朱华接受宝翠公司委托与其发生定作合同关系的相关证据。第二，本案是否表见代理，表见代理的前提条件是行为人以被代理人的名义与相对人订立合同，由于本案纠纷没有书面合同，故朱华是否以宝翠公司的名义与泓唐公司发生往来无法证明，只能结合现有证据综合判断。泓唐公司提供的对账单载明“扬州京杭水镇景观项目承包人朱华向苏州泓唐雕塑工程有限公司采购不锈钢制品一批”，因该对账单系由泓唐公司制作，故可以推断泓唐公司明知朱华系案涉工程的实际承包人且泓唐公司认可朱华是

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2628号上诉人（原审原告）：苏州泓唐雕塑工程有限公司，住江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：周年青，男，汉族，1973年9月14日生，住址江苏省苏州市相城区，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏宝翠园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇闵市村南头组。法定代表人：梁军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人……