房屋租赁合同纠纷 （2014）滨中民一终字第229号

关于东关村委会主张的东升商城D-2-1商铺租金及违约金问题，诉讼双方就东升商城D-2-1商铺签订租赁合同，合同约定租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同视为继续有效，但租赁期限为不定期。李玉霞于2013年4月23日将该处商铺产生的租金交至同年4月17日，东关村委会亦于2013年4月19日将该商铺另行出租，应认定双方就该商铺形成的租赁合同处理完毕，东关村委会要求李玉霞交纳该商铺的租金及违约金，不予支持。关于东关村委会主张的东升商城南-20商铺租金问题，李玉霞主张东关村委会并非该合同当事人，无权向其收取租金；东关村委会主张东升开发公司将商铺交由其管理、收费，其有权收取租金。原审法院认为，书面租赁合同记载的出租人为东升开发公司，该公司也收取保证金及2009年部分租金，但之后在合同履行过程中，经邹平县黛溪街道办事处协调，东升商城商铺自2010年10月由东关村委接管并对业主进行管理、收费。东关村委会将李玉霞交纳的保证金退回并于当日将该保证金转为租金，李玉霞自2010年11月起按月租金8066元的标准向东关村委会交纳租金至2012年2月，视为其对东关村委会收取租金行为

关于东关村委会主张的东升商城D-2-1商铺租金及违约金问题，诉讼双方就东升商城D-2-1商铺签订租赁合同，合同约定租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同视为继续有效，但租赁期限为不定期。李玉霞于2013年4月23日将该处商铺产生的租金交至同年4月17日，东关村委会亦于2013年4月19日将该商铺另行出租，应认定双方就该商铺形成的租赁合同处理完毕，东关村委会要求李玉霞交纳该商铺的租金及违约金，不予支持。关于东关村委会主张的东升商城南-20商铺租金问题，李玉霞主张东关村委会并非该合同当事人，无权向其收取租金；东关村委会主张东升开发公司将商铺交由其管理、收费，其有权收取

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第229号上诉人（原审被告）李玉霞，女，1962年1月15日出生，汉族，个体工商户，住邹平县。委托代理人孙汉德。被上诉人（原审原告）邹平县黛溪街道办事处东关村民委员会。住所地。法定代表人贾兹富。上诉人李玉霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……