（2017）苏01执复173号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，枫嘉投资公司与长城公司南京办签订了《债权转让协议》，长城公司南京办转让的债权资产系合同债权，并不是该院生效法律文书确定的债权。合同约定的除本金之外的利息计算方法和起始时间、从权利等内容，与该院生效判决确定的并不一致。如果将申请执行人变更为枫嘉投资公司，申请执行的依据应是该院生效民事判决，而不是合同或者协议。故枫嘉投资公司向该院申请变更申请执行人的依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关��民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的申请。枫嘉投资公司复议称，请求撤销栖霞法院（2017）苏0113执异99号异议裁定，其复议理由与异议理由一致。栖霞法院查明的事实,本院予以确认。另查明，2016年1月28日，枫嘉投资公司以华洋印务公司被吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对
摘要
南京华洋印务有限公司与南京枫嘉投资咨询有限公司、中国长城资产管理公司南京办事处借款合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执复173号复议申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，组织机构代码77396289-3，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市延龄巷2号。负责人：申希国，该办事处副总经理。委托诉讼代理人：李曳，中国长城资产……