居间合同纠纷 （2015）松民一终字第629号

宋喜军主张万嘉房产将没有房照不能出售的房屋出售存在欺诈，三方签订的房屋买卖合同已经载明房屋的状况，宋喜军应该知道房屋的情况，所以其主张的此点欺诈本院不予支持。当事人在签订房屋买卖合同前谈的为宋喜军购买邢天峰房屋办理按揭贷款属于要约邀请，不属于要约，签订的房屋买卖合同约定万嘉房产为其办理房照贷款，万嘉房产已经为原告办理了房照贷款，宋喜军只因不是按揭贷款而拒绝贷款。当事人在签订房屋买卖合同后谈的为宋喜军购买邢天峰房屋办理按揭贷款属于当事人之间为贷款事宜的调解的意见，不能作为合同的内容的变更及定案的依据。万嘉房产作为买卖双方的中介机构已经完成了约定的中介服务及贷款服务，宋喜军主张万嘉房产提供的服务及万嘉房产与邢天峰没有与其签订合同没有写按揭贷款存在欺诈没有充分证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋喜军本案中的诉讼请求。案件受理费960元，由宋喜军负担。宋喜军上诉称：一审判决关键事

宋喜军主张万嘉房产将没有房照不能出售的房屋出售存在欺诈，三方签订的房屋买卖合同已经载明房屋的状况，宋喜军应该知道房屋的情况，所以其主张的此点欺诈本院不予支持。当事人在签订房屋买卖合同前谈的为宋喜军购买邢天峰房屋办理按揭贷款属于要约邀请，不属于要约，签订的房屋买卖合同约定万嘉房产为其办理房照贷款，万嘉房产已经为原告办理了房照贷款，宋喜军只因不是按揭贷款而拒绝贷款。当事人在签订房屋买卖合同后谈的为宋喜军购买邢天峰房屋办理按揭贷款属于当事人之间为贷款事宜的调解的意见，不能作为合同的内容的变更及定案的依据。万嘉房产作为买卖双方的中介机构已经完成了约定的中介服务及贷款服务，宋喜军主张万嘉房产提供的服务及

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第629号上诉人（一审原告）：宋喜军，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被上诉人（一审被告）：松原市万嘉房产信息咨询服务部，住所：松原市宁江区松原大路2491号。经营者：邵年，男，1987年2月1日出生，汉族，个体，大专文化，住吉林省乾安县。被上诉人（一审被告）：邢天峰，男，1951年12月3日生，汉族，无业……