其他（资源） （2021）鲁04行终48号

枣庄市市中区自然资源局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，现颜廷超已就其不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案提起上诉，且该复函不能直接导致颜廷超对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对颜廷超的合法权益明显不产生实际影响，未直接对颜廷超的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回颜廷超的起诉。 上诉人颜廷超不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉

枣庄市市中区自然资源局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，现颜廷超已就其不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案提起上诉，且该复函不能直接导致颜廷超对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对颜廷超的合法权益明显不产生实际影响，未直接对颜廷超的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十

山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终48号 上诉人（原审原告）颜廷超,男，1972年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人刘绍强，局长。 委托代理人宋**，该局工作人员。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 上诉人颜廷超因不……