劳动争议 （2016）桂11民终73号

被上诉人贺州供电局于2009年1月已将昭平江口变电站通过招投标的形式签订《物业管理服务合同》，委托专业的物业管理公司进行物业管理，上诉人在2009年9月到昭平江口变电站工作时已年满50周岁，达到“国家法定的企业退休年龄”，在上诉人工作期间，各物业公司按月给上诉人发放劳动报酬，一审判决认定上诉人与各物业公司之间的关系为劳务关系并无不当。被上诉人贺州供电局与上诉人之间没有订立劳动合同的合意，对于上诉人的工作，贺州供电局并未进行管理，贺州供电局与上诉人也不存在身份上的从属和依附关系，贺州供电局与上诉人不具备事实上的劳动关系基本特征，上诉人与被上诉人贺州供电局之间不存在劳动关系，没有法律上的权利义务，不属于劳动法调整范围。对于上诉人请求确认其与被上诉人贺州供电局之间存在事实劳动关系、要求被上诉人贺州供电局赔偿各项经济损失及经济补偿金的诉讼请求，一审判决不予支持并无不当。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人叶琳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法

被上诉人贺州供电局于2009年1月已将昭平江口变电站通过招投标的形式签订《物业管理服务合同》，委托专业的物业管理公司进行物业管理，上诉人在2009年9月到昭平江口变电站工作时已年满50周岁，达到“国家法定的企业退休年龄”，在上诉人工作期间，各物业公司按月给上诉人发放劳动报酬，一审判决认定上诉人与各物业公司之间的关系为劳务关系并无不当。被上诉人贺州供电局与上诉人之间没有订立劳动合同的合意，对于上诉人的工作，贺州供电局并未进行管理，贺州供电局与上诉人也不存在身份上的从属和依附关系，贺州供电局与上诉人不具备事实上的劳动关系基本特征，上诉人与被上诉人贺州供电局之间不存在劳动关系，没有法律上的权利义务，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终73号上诉人（一审原告）：叶琳。被上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司贺州供电局。住所地：贺州市八步区建设东路***号。法定代表人：陈国权，该局局长。委托代理人：陈光辉，广西电网有限责任公司贺州供电局公司律师。委托代理人：张钢柱，广西众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺州康盈物业服务有限公司。住所地：贺州市太原街*……