合同纠纷 （2017）桂03民终611号

原告以划拨土地的使用权作为投资与被告于2001年8月1日签订《联合开发商品房协议》是原、被告的真实意思表示，该协议经过了桂林市土地管理局、桂林市建设规划局等政府部门的批准，并由原告缴纳了土地使用权出让金，该协议合法有效。该协议第十二条第4项中对于不出售的住房办理产权所发生的营业说、契税、所得税、手续费等没有做明确约定。原、被告和鸿达公司于2006年10月27日签订的《关于联合开发“长城花园”项目的交接补充协议》，是对《联合开发商品房协议》原、被告的权利义务进行的进一步细化，该补充协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该补充协议履行双方的义务。按照《关于联合开发“长城花园”项目的交接补充协议》第二条和第三条的约定，原告所获得房产的产权证应由被告和鸿达公司负责办理，因办证所产生的营业税、城维税、教育附加税、防洪保安费、土地增值税、所得税、契税以及办证手续费用均由原告支付。因鸿达公司已决议注销，因此，对于原告所获得房产的产权证由被告负责办理。因办证所产生的各项费用按照双方的约定应由原告自行承担。原告认为因原告公司的原法定代表人聂米焕接受曾富荣的贿赂，所以由聂米焕

原告以划拨土地的使用权作为投资与被告于2001年8月1日签订《联合开发商品房协议》是原、被告的真实意思表示，该协议经过了桂林市土地管理局、桂林市建设规划局等政府部门的批准，并由原告缴纳了土地使用权出让金，该协议合法有效。该协议第十二条第4项中对于不出售的住房办理产权所发生的营业说、契税、所得税、手续费等没有做明确约定。原、被告和鸿达公司于2006年10月27日签订的《关于联合开发“长城花园”项目的交接补充协议》，是对《联合开发商品房协议》原、被告的权利义务进行的进一步细化，该补充协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该补充协议履行双方的义务。按照《关于联合开发“长

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终611号上诉人（一审原告）：中国长城桂林软件技术有限责任公司，住所地：桂林市七星区普陀路12号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文辉，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桂林市富荣房地产开发有限责任公司，住所地：漓江路南侧（无线电三厂路口）。法定代表人曾……