建设工程施工合同纠纷 （2017）川08民终749号

原告钱中兴与第一被告众鑫公司签订电缆采购安装合同后，原告已按合同履行了电缆采购安装义务，第一被告应当按合同约定向原告支付价款。从第一被告众鑫公司与原告签订的合同和办理的结算单证据审查确定，应是第一被告众鑫公司与原告形成了电缆、变压器安装建设工程施工合同法律关系，故第一被告众鑫公司辩称不承担责任的理由不能成立。第二被告中铁十四局集团有限公司中标后成立的中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部与第二被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司签订的《工序承包合同》，从其合同内容和结算协议书审查，实为工程转包合同，并非单纯的劳务承包合同。第一被告众鑫公司只具有建筑劳务的分包资质，因此双方签订的工序承包合同违反了法律法规关于建设工程严禁转包或分包给无施工资质的企业的强制性规定而无效。故第二被告中铁十四局应对第一被告众鑫公司在实施该工程中所欠原告的电缆采购安装款承担连带给付责任。由于第一被告承认下欠原告工程款760000.00元属实，故第一被告以原告为了在苍溪县建设局领取工程款而出具的承诺为证辩称第二被告以所负原告之债已消灭之说，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、

原告钱中兴与第一被告众鑫公司签订电缆采购安装合同后，原告已按合同履行了电缆采购安装义务，第一被告应当按合同约定向原告支付价款。从第一被告众鑫公司与原告签订的合同和办理的结算单证据审查确定，应是第一被告众鑫公司与原告形成了电缆、变压器安装建设工程施工合同法律关系，故第一被告众鑫公司辩称不承担责任的理由不能成立。第二被告中铁十四局集团有限公司中标后成立的中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部与第二被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司签订的《工序承包合同》，从其合同内容和结算协议书审查，实为工程转包合同，并非单纯的劳务承包合同。第一被告众鑫公司只具有建筑劳务的分包资质，因此双方签订的工序承包合同

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终749号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：张挺军，该公司董事长。委托诉讼代理人：方友良，男，1967年8月20日出生，汉族，系公司职员，住山东省日照市东港区海曲东路66号。委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱中兴，男，19……