劳动争议 （2015）九中民三终字第286号

被上诉人在2010年12月20日出具的《法人委托书》中载明：“兹委托徐静鸣为我公司代理人，以本公司的名义参加缅甸密松电站1#山包土石方工程。现授权委托代理人在合同谈判工程施工过程中签署文件和处理相关事宜”。从被上诉人的授权内容来看，徐静鸣有权签署编号为ZS11-2011-MS-006号《建设工程施工合同》，但被上诉人没有授权其可以以被上诉人的名义聘用员工。被上诉人为支持其答辩意见向本院提交了一份上诉人与中国水利水电第十一工程局有限公司劳动争议纠纷一案的民事上诉状，以证明上诉人的工作是受徐静鸣安排的，其双方是雇佣关系，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人质证意见是，上诉人向郑州市中级人民法院提交的民事上诉状真实性无异议。对于该份证据，本院认为，根据上诉人在民事上诉状中的陈述，上诉人是明知徐静鸣是挂靠被上诉人单位接工程做的。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明上诉人的事实主张的，由负有举证责任的上诉人承担不利后果。本案中，上诉人是徐静鸣直接雇佣的雇员，工作由徐静鸣个人直接安排，工

被上诉人在2010年12月20日出具的《法人委托书》中载明：“兹委托徐静鸣为我公司代理人，以本公司的名义参加缅甸密松电站1#山包土石方工程。现授权委托代理人在合同谈判工程施工过程中签署文件和处理相关事宜”。从被上诉人的授权内容来看，徐静鸣有权签署编号为ZS11-2011-MS-006号《建设工程施工合同》，但被上诉人没有授权其可以以被上诉人的名义聘用员工。被上诉人为支持其答辩意见向本院提交了一份上诉人与中国水利水电第十一工程局有限公司劳动争议纠纷一案的民事上诉状，以证明上诉人的工作是受徐静鸣安排的，其双方是雇佣关系，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人质证意见是，上诉人向郑州市中级人民法院

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第286号上诉人（原审原告）闫龙鑫。委托代理人欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西共青城建筑有限责任公司，住所地共青城市共青大道南侧2号。法定代表人黄春华。委托代理人叶菊华，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人闫龙鑫因劳动争议纠纷一案不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第260号民事判决，向本院提起上……