劳动合同纠纷 （2019）粤03民终21385号

本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人对己方提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证实。本案中，中福堂国医馆上诉主张其无须支付刘一凡的业务提成奖金、加班费、经济补偿金及律师费，认为其仅需向刘一凡支付以18000元/月基本工资为标准、计得的未支付工资差额21310.34元，而非仲裁和一审法院判定的50882.09元，但中福堂国医馆并未就上述各项主张提交足以否定仲裁裁决和一审法院认定的、以及刘一凡在仲裁和诉讼中提出的证据。据双方案涉劳动合同，刘一凡的工资为30000元，而不是18000元。因此，中福堂国医馆就此的上诉理由欠缺证据支撑。至于业务提成奖、加班费、经济补偿金及律师费，同样没有证据支持其上诉理由。一审法院判决已就如上问题作了详细分析，本院赞同一审法院的分析和评判，此处不再赘述。综上，中福堂国医馆的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院难予采纳，依法应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由深圳前海

本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人对己方提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证实。本案中，中福堂国医馆上诉主张其无须支付刘一凡的业务提成奖金、加班费、经济补偿金及律师费，认为其仅需向刘一凡支付以18000元/月基本工资为标准、计得的未支付工资差额21310.34元，而非仲裁和一审法院判定的50882.09元，但中福堂国医馆并未就上述各项主张提交足以否定仲裁裁决和一审法院认定的、以及刘一凡在仲裁和诉讼中提出的证据。据双方案涉劳动合同，刘一凡的工资为30000元，而不是18000元。因此，中福堂国医馆就此的上诉理由欠缺证据支撑。至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21385号上诉人（原审原告）：深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE5R50M。法定代表人：胡晓静，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘一凡，男，汉族，198……