建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终6515号

琴江公司不具有建设工程施工企业的相应资质，其与川九公司签订的《重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段第LJ7合同段劳务承包合同》因违反了我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。但涉案工程已经验收合格并交付使用，川九公司应参照合同约定向琴江公司支付工程价款。根据琴江公司与川九公司的诉辩主张，本案争议焦点为：1、抗滑桩工程造价应采用何种鉴定意见；2、合同外增加的边坡锚杆框架梁工程及路基土石方工程款的确定。关于焦点一，尽管陈某与琴江公司法定代表人黄秀忠在《施工班组劳务费结算清单》中对抗滑桩工程款进行了确认，但在庭审中双方均同意按鉴定报告作为确定工程款的依据，只是对采用鉴定报告中何种鉴定意见存在分歧。根据双方签订的劳务承包合同，抗滑桩工程采用包工包料的全承包综合单价方式。该单价包含抗滑桩基坑土石方挖运、抗滑桩砼、锁口护壁砼、声测管安装等。即C30抗滑桩580元/M³综合单价已包含声测管、护壁、锁口等，故声测管、护壁、锁口不应单独计价，根据鉴定意见，抗滑桩工程款应为10669948.81元。关于焦点二，由于双方均认可边坡锚杆框架梁工程及路基土石方工程属合同外增加的工程量，且双方对工程单价等均

琴江公司不具有建设工程施工企业的相应资质，其与川九公司签订的《重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段第LJ7合同段劳务承包合同》因违反了我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。但涉案工程已经验收合格并交付使用，川九公司应参照合同约定向琴江公司支付工程价款。根据琴江公司与川九公司的诉辩主张，本案争议焦点为：1、抗滑桩工程造价应采用何种鉴定意见；2、合同外增加的边坡锚杆框架梁工程及路基土石方工程款的确定。关于焦点一，尽管陈某与琴江公司法定代表人黄秀忠在《施工班组劳务费结算清单》中对抗滑桩工程款进行了确认，但在庭审中双方均同意按鉴定报告作为确定工程款的依据，只是对采用鉴定报告中何种鉴定意见存在分

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6515号上诉人（原审原告）：重庆琴江铝合金有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：黄秀忠，总经理。委托诉讼代理人：熊苇，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李成涛，董事长。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务……