金融借款合同纠纷 （2015）萍民二初字第62号

原告与被告天健公司、兰辉、刘爱芝签订的一系列《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押总协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》、《商业汇票承兑协议》、《保证金质押确认书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。2015年2月16日，原告与被告启才公司签订《最高额保证合同》，被告启才公司主张该合同是受胁迫而签订，但并未提供相应证据予以证明，对该主张不予支持，该《最高额保证合同》合法有效，双方均应按约履行。对于本案所涉及的借款主要分为三个方面，一、根据约定，原告分别于2013年12月19日向被告天健公司发放贷款200万元，于2013年12月25日发放贷款300万元，于2014年1月27日发放贷款300万元，于2014年3月7日发放贷款200万元。上述共计1000万元贷款，借款年利率为7.2％（6％×120％），逾期罚息利率为10.8％（7.2％×150％），借款期限为12个月。借款期限内的利息为72万元（1000万元×7.2％）。逾期罚息计算方式为，200万元按年利率10.8％的标准从2014

原告与被告天健公司、兰辉、刘爱芝签订的一系列《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押总协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》、《商业汇票承兑协议》、《保证金质押确认书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。2015年2月16日，原告与被告启才公司签订《最高额保证合同》，被告启才公司主张该合同是受胁迫而签订，但并未提供相应证据予以证明，对该主张不予支持，该《最高额保证合同》合法有效，双方均应按约履行。对于本案所涉及的借款主要分为三个方面，一、根据约定，原告分别于2013年12月19日向被告天健公

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二初字第62号原告中国银行股份有限公司萍乡市分行。委托代理人陈洲，该分行风险管理部员工。委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。被告萍乡市天健陶瓷化工填料有限公司。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被告萍乡市启才陶瓷有限公司。委托代理人王娟，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告兰辉。被告刘爱芝……