行政征收 （2018）吉24行初98号

一、关于本案被告主体是否适格及《补偿方案》是否合法的问题。 （一）根据吉林省人民政府作出的相关文件，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限；具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。原告张红敏对此并无异议。 （二）案涉《补偿方案》依法定程序作出并予以公示，张红敏对被告的征收行为及《补偿方案》本身并无异议，案涉《补偿方案》符合法律规定。 二、关于被告对被征收人张红敏作出的评估补偿是否合法的问题。 （一）关于案涉房屋一（75.5平方米）的2楼能否按有照房予以补偿的问题。原告张红敏主张，自己的房屋一（75.5平方米）在建设初期便是2层，只是房照上没有写明，故该2层也应该按照有照房予以补偿。本院认为，根据原告张红敏持有的内部房照以及《池北区2005年原始测绘图》，房屋一在2005年之前均显示只有1层，原告提出2楼也应该按照有照房予以补偿的主张依据不足，不予支持。 （二）案涉房屋的评估价值是否合法的问题。原告张红敏主张评估价值过低，补偿不合法。本院认为，吉祥评估公司为案涉项目征收程序中被依法选定的公司，张红敏对此并未提出异议。评估公司现场踏查了案涉被征收房屋，评估报告依法定程

一、关于本案被告主体是否适格及《补偿方案》是否合法的问题。 （一）根据吉林省人民政府作出的相关文件，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限；具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。原告张红敏对此并无异议。 （二）案涉《补偿方案》依法定程序作出并予以公示，张红敏对被告的征收行为及《补偿方案》本身并无异议，案涉《补偿方案》符合法律规定。 二、关于被告对被征收人张红敏作出的评估补偿是否合法的问题。 （一）关于案涉房屋一（75.5平方米）的2楼能否按有照房予以补偿的问题。原告张红敏主张，自己的房屋一（75.5平方米）在建设初期便是2层，只是房照上没有写明，故该2层也应该按照有照房

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉24行初98号 原告张红敏，女，1973年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池**池北大街。 法定代表人王强，区长。 委托代理人吕江琳，法制科科员。 委托代理人孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 原告张红敏诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下……