合同纠纷 （2020）粤03民终5030号

本案系涉港合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。诉讼中，双方均同意就本案争议解决适用中国内地法律，以中国内地法律为解决争议的准据法。本案争议焦点在于：洪丽锦主张双方签订的《出让公司股权协议》为可撤销合同的理由是否成立。洪丽锦主张案涉协议可撤销的理由主要有三：一是协议主体不适格，盈奇公司不具备出让股权的资格。二是洪丽锦至今未成为盈奇公司股东，未享受股东权利。三是洪丽锦受盈奇公司、林生产欺诈，签署案涉协议系违背原告真实意思表示。关于第一个理由，从协议的内容看，双方约定是出让公司股权，虽然盈奇公司不是转让自身股权的适格主体，但林生产在签署协议时具有双重身份，既是盈奇公司的代表，又是该公司的控股股东，应当认定林生产对于公司出让其股权知晓且同意。从合同的履行来看，洪丽锦支付的款项也实际支付至林生产的个人账号。因此，洪丽锦以盈奇公司无权处分自己公司股权为由主张撤销，理由不能成立。关于第二个理由，根据合同约定，案涉协议自双方签字、洪丽锦转账资金到达指定账户时生效，洪丽锦是否实际享有盈奇公司的股东权利、盈奇公司、林生产是否配合变更公司工商登记及协议签署后盈奇公司、林生产是否拒

本案系涉港合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。诉讼中，双方均同意就本案争议解决适用中国内地法律，以中国内地法律为解决争议的准据法。本案争议焦点在于：洪丽锦主张双方签订的《出让公司股权协议》为可撤销合同的理由是否成立。洪丽锦主张案涉协议可撤销的理由主要有三：一是协议主体不适格，盈奇公司不具备出让股权的资格。二是洪丽锦至今未成为盈奇公司股东，未享受股东权利。三是洪丽锦受盈奇公司、林生产欺诈，签署案涉协议系违背原告真实意思表示。关于第一个理由，从协议的内容看，双方约定是出让公司股权，虽然盈奇公司不是转让自身股权的适格主体，但林生产在签署协议时具有双重身份，既是盈奇公司的代

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5030号上诉人（原审原告）：洪丽锦，女，1971年12月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：肖秋平，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏琳，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盈奇科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围宝安大道工业区一栋一楼E1区。统一社会信用代码91……