案外人执行异议之诉 （2017）湘31民初18号
裁判要旨
本案争议焦点是原告凤凰公路局是否是执行标的的真实权利人。2010年10月18日原告凤凰公路局与被告凤凰顺发房地产开发公司签订《协议》，双方一致同意仍按原分配协议确定的面积进行分配，但凤凰公路局应分配的门面面积调换至现未拆迁的职工宿舍地段，该《协议》经生效法律文书确认合法有效。原告凤凰公路局自行放弃了对已修成的凤凰旅游商贸城一、二层享有的40%面积的房产权利，同意将其享有的40%面积的房产调换至现未拆迁的职工宿舍地段，这是原告凤凰公路局对自己权利的处分。被告凤凰顺发房地产开发公司根据《协议》办理执行标的的产权登记手续并无不当，产权登记与真实的权利状态是相符的。本院（2007）州民一终字第261号民事判决书没有判决执行标的归原告凤凰公路局所有，不动产所有权以登记为准，原告凤凰公路局并无其它能否定房产登记效力的证据，对原告凤凰公路局主张其是执行标的真实权利人的观点，本院不予支持。 综上所述，凤凰公路局不是执行标的的真实权利人，本院驳回凤凰公路局的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
摘要
凤凰县公路管理局与湖南农村商业银行股份有限公司吉首支行、凤凰县顺发房地产开发有限责任公司、刘桥兴、龙晓静、刘龙跃案外人执行异议之诉一案一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘31民初18号 原告（执行案外人）：凤凰县公路管理局，住所地凤凰县。 法定代表人：钱世强，该局局长。 委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 被告（申请执行人）：湖南农村商业银行股份有限公司吉首支行，住所地吉首市。 法定代表人：黄晓曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。 被告（被执行人……