借款合同纠纷 （2014）阳商初字第123号

原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被告阳泉市经华经贸有限公司签订的“借款合同”和原告与被告阳泉市大地行汽车运输有限公司签订的“保证合同”均系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行按约履行了发放234万元贷款义务后，被告阳泉市经华经贸有限公司在借款期满后仅归还借款本金251540元，尚欠借款本金2088460元及利息2952102.13元构成违约，是形成本案纠纷的原因。被告阳泉市经华经贸有限公司应承担归还借款本金及利息共计5040562.13元的责任。被告阳泉市大地行汽车运输有限公司为被告阳泉市经华经贸有限公司的上述借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故被告阳泉市大地行汽车运输有限公司承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳泉市经华经贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行借款本金208

原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被告阳泉市经华经贸有限公司签订的“借款合同”和原告与被告阳泉市大地行汽车运输有限公司签订的“保证合同”均系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行按约履行了发放234万元贷款义务后，被告阳泉市经华经贸有限公司在借款期满后仅归还借款本金251540元，尚欠借款本金2088460元及利息2952102.13元构成违约，是形成本案纠纷的原因。被告阳泉市经华经贸有限公司应承担归还借款本金及利息共计5040562.13元的责任。被告阳泉市大地行汽车运输有限公司为被告阳泉市经华经贸有限公司的上

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）阳商初字第123号原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。住所地阳泉市城区华盛街*号。负责人康又强，支行行长。委托代理人石守栋，公司职工。被告阳泉市经华经贸有限公司。住所地阳泉市城区复寿街****号。法定代表人王保振，经理。被告阳泉市大地行汽车运输有限公司。住所地阳泉郊区虎桥。法定代表人张红，经理。原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行因与……