排除妨害纠纷 （2010）浙绍民终字第520号

本案讼争的自留地原权利人虽为刘公元，但后已流转由被上诉人范国强使用、处分、收益，并在该地块上建造房屋为其子范炯炯开办了修理部，对该事实已由上虞市丰惠镇东门村村民委员会及证人杜某、李某证言所证实。同时上诉人许建林虽对被上诉人范国强系向刘公元处流转土地的合法性提出异议，却未能对被上诉人范国强占有使用讼争土地的真实性予以反驳，而上诉人许建林在二审中申请出庭作证的证人俞某又恰恰证明了其使用该地块之前的使用人是范炯炯，结合上述情况，本院认定该讼争土地已实际流转由被上诉人范国强使用、处分、收益，故对上诉人许建林提出被上诉人范国强对讼争土地无使用权和处分权的上诉主张不予支持。对于被上诉人范国强与证人俞某之间的法律关系如何确定的问题，因双方当事人对讼争土地系转让还是租用存有争议，故应由主张权利一方即证人俞某对其依法享有使用权承担举证责任，而证人俞某对此未能提供相应充分有效证据加以证明，因此本院对证人俞某要求证明的事实不予认定。由此，上诉人许建林认为其从证人俞某处依法转让取得讼争土地使用权的主张也不能成立，本院亦不予认定。但对于被上诉人范国强要求恢复其所建房屋原状的意见，因其并未提出上诉，又未能提供该房

本案讼争的自留地原权利人虽为刘公元，但后已流转由被上诉人范国强使用、处分、收益，并在该地块上建造房屋为其子范炯炯开办了修理部，对该事实已由上虞市丰惠镇东门村村民委员会及证人杜某、李某证言所证实。同时上诉人许建林虽对被上诉人范国强系向刘公元处流转土地的合法性提出异议，却未能对被上诉人范国强占有使用讼争土地的真实性予以反驳，而上诉人许建林在二审中申请出庭作证的证人俞某又恰恰证明了其使用该地块之前的使用人是范炯炯，结合上述情况，本院认定该讼争土地已实际流转由被上诉人范国强使用、处分、收益，故对上诉人许建林提出被上诉人范国强对讼争土地无使用权和处分权的上诉主张不予支持。对于被上诉人范国强与证人俞某之间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第520号上诉人（原审被告）许建林。委托代理人（特别授权）朱浩兴。被上诉人（原审原告）范国强。上诉人许建林因排除妨害纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人许建林及其委托代理人朱……