合同纠纷 （2017）最高法民申2205号

与本案无关，非法剥夺了沛东公司的诉讼权利，直接导致重大事实认定错误。2、诉讼过程中，沛东公司举示了大量盖有集丰公司财务专用章的原始凭据，但集丰公司对真实性提出了异议，在此情况下，为查明事实真相，沛东公司提出了对财务专用章进行司法鉴定的申请，但是二审法院予以拒绝，明显剥夺了当事人的诉讼权利，属于程序重大违法。综上，沛东公司认为，二审判决程序违法，事实认定错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，围绕本案是否存在集丰公司委托沛东公司参与土地和房屋竞拍的事实，原审业已查明，沛东公司在（2009）渝一中法民初字第00282号民事案件的诉讼过程中自称，其系受集丰公司的股东委托，参与本案所涉争议土地和房屋的拍卖活动，并最终成功竞买。结合沛东公司法定代表人李志盛参与签订的2007年7月18日《协议书》和同日高雪松与沛东公司签订的《委托书》，以及同样在2007年7月18日沛东公司向重庆创生拍卖有限公司出具的《通知》，包括2009年4月23日沛东公司及其法定代表人李志盛共同参与签订的《确认书》、2009年5月20日沛东公司通过的股东会决议等，一系列沛东

与本案无关，非法剥夺了沛东公司的诉讼权利，直接导致重大事实认定错误。2、诉讼过程中，沛东公司举示了大量盖有集丰公司财务专用章的原始凭据，但集丰公司对真实性提出了异议，在此情况下，为查明事实真相，沛东公司提出了对财务专用章进行司法鉴定的申请，但是二审法院予以拒绝，明显剥夺了当事人的诉讼权利，属于程序重大违法。综上，沛东公司认为，二审判决程序违法，事实认定错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，围绕本案是否存在集丰公司委托沛东公司参与土地和房屋竞拍的事实，原审业已查明，沛东公司在（2009）渝一中法民初字第00282号民事案件的诉讼过程中自称，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：李志盛，该公司董事长。委托诉讼代理人:游术洪，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南，北京大成(重庆)律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆集丰物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法……