劳动争议 （2010）浙绍民终字第1419号

上诉人申请的2、3项内容不属于新的证据，而且其中第3项中邮件及文稿内容均系上诉人单某制作，银行卡内容可由上诉人自行查取，尼桑皮卡车的运营情况不能证明上诉人的劳动关系，故本院对上诉人的调取申请均不予准许；另因上诉人无延期举证的法定理由，本院亦不予准许其第1项关于某某举证的申请；关于第4项调取证据申请，因被上诉人雷博某某庭后提交了劳某某工协议书（传真件），上诉人质证认为不能对抗其事实劳动关系，本院认证认为，联通公某与雷博某某之间的劳务派遣关系已由联通公某与雷博某某双方某某认可，上诉人无相反证据予以反驳，本院予以认定。被上诉人雷博某某在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人张某与被上诉人雷博某某之间签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，应认定劳动合同合法有效。上诉人张某在一审中虽提供了工资卡要求证明其与联通公某存在事实劳动关系而与被上诉人雷博某某无关，但却未能提交工资卡内容的相关证据，因该内容属于上诉人张某可自行调取的范围，故对上诉人张某未能举证证明其待证事实的法律后果应由其自行承担。此外

上诉人申请的2、3项内容不属于新的证据，而且其中第3项中邮件及文稿内容均系上诉人单某制作，银行卡内容可由上诉人自行查取，尼桑皮卡车的运营情况不能证明上诉人的劳动关系，故本院对上诉人的调取申请均不予准许；另因上诉人无延期举证的法定理由，本院亦不予准许其第1项关于某某举证的申请；关于第4项调取证据申请，因被上诉人雷博某某庭后提交了劳某某工协议书（传真件），上诉人质证认为不能对抗其事实劳动关系，本院认证认为，联通公某与雷博某某之间的劳务派遣关系已由联通公某与雷博某某双方某某认可，上诉人无相反证据予以反驳，本院予以认定。被上诉人雷博某某在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1419号上诉人（原审原告）张某。被上诉人（原审被告）浙江×××××人力资源开发有限公司，住所地杭州市×××××号。负责人王某某。委托代理人（特别授权）汤某某。上诉人张某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，于201……