民间借贷纠纷 （2015）长中民二终字第07118号

合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点在于廖思诗于2014年4月14日向喻磊支付8000元，以及于2014年5月16日、6月17日、7月17日、8月16日、9月17日、10月17日分别支付7000元，共计支付50000元是偿还本金还是利息的问题。喻磊当庭陈述，借款时廖思诗、刘学文自愿按照月利率4%向喻磊支付利息，故喻磊实际支付借款时仅转账192000元，两个月后因廖思诗、刘学文无力偿还本金，双方协议变更为按照月利率3.5%支付利息。廖思诗、刘学文否认双方之间有关于利息的约定。本案中，双方在借条中未约定利息，但是根据喻磊向廖思诗的银行转账记录为192000元，而廖思诗、刘学文在借条中载明借款金额为200000元，以及廖思诗向喻磊付款的银行交易明细记录，廖思诗、刘学文付款是每个月相对固定的时间和第一个月付款8000元，后来都是7000元的相同数额，喻磊和廖思诗、刘学文上述付款的行为符合喻磊关于利息的陈述以及民间借贷的交易常规。原审法院据此采纳喻磊的陈述，认定廖思诗向喻磊支付的共计50000元系廖思诗、刘学文自愿支付的利息。廖思诗、刘学文关于50000元系支付本金的辩称原审法院不予采纳

合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点在于廖思诗于2014年4月14日向喻磊支付8000元，以及于2014年5月16日、6月17日、7月17日、8月16日、9月17日、10月17日分别支付7000元，共计支付50000元是偿还本金还是利息的问题。喻磊当庭陈述，借款时廖思诗、刘学文自愿按照月利率4%向喻磊支付利息，故喻磊实际支付借款时仅转账192000元，两个月后因廖思诗、刘学文无力偿还本金，双方协议变更为按照月利率3.5%支付利息。廖思诗、刘学文否认双方之间有关于利息的约定。本案中，双方在借条中未约定利息，但是根据喻磊向廖思诗的银行转账记录为192000元，而廖思诗、刘学文在借条中载明借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第07118号上诉人（原审被告）廖思诗。委托代理人唐光明，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈莉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘学文。委托代理人唐光明，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈莉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻磊。委托代理人袁莎，湖南银联律师事务所律师。上诉人廖思诗、刘学文因与被上诉人喻磊民……