排除妨害纠纷 （2016）豫12民终24号

西车村委与顾云合作开发建设的楼房在前，而刘转法等十人居住的楼房建设在后，刘转法等十人主张西车村委与顾云开发建设的楼房高度超过规划许可或者未取得建筑规划许可，并不必然影响刘转法等十人房屋日照，其违法行为应由人民政府主管部门对其作出行政处罚。刘转法等十人主张西车村委与顾云开发建设的楼房侵犯了刘转法等十人的采光权，但是其未向法院提交有效证据证实刘转法等十人居住房屋的日照时间在大寒日小于三小时，在冬至日小于一小时。因此刘转法等十人的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘转法、何忠义、孟春平、李辰生、李建寅、刘仲孝、何占辉、李文峰、刘增波、何月军要求灵宝市尹庄镇西车村民委员会、顾云排除妨碍，拆除5号楼第六层和第七层建筑，并赔偿损失3万元的诉讼请求。案件受理费500元，由刘转法、何忠义、孟春平、李辰生、李建寅、刘仲孝、何占辉、李文峰、刘增波、何月军负担。宣判后，刘转法、何忠义、孟春平、李辰生、李建寅、刘仲孝、何占辉、李文峰、刘增波、何月军不服，向本院提出上诉。刘转发等十人上诉请求：依法撤销原审判决，改判被

西车村委与顾云合作开发建设的楼房在前，而刘转法等十人居住的楼房建设在后，刘转法等十人主张西车村委与顾云开发建设的楼房高度超过规划许可或者未取得建筑规划许可，并不必然影响刘转法等十人房屋日照，其违法行为应由人民政府主管部门对其作出行政处罚。刘转法等十人主张西车村委与顾云开发建设的楼房侵犯了刘转法等十人的采光权，但是其未向法院提交有效证据证实刘转法等十人居住房屋的日照时间在大寒日小于三小时，在冬至日小于一小时。因此刘转法等十人的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘转法、何忠义、孟春平、李辰生、李建寅、刘

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终24号上诉人（原审原告）刘转法，男。上诉人（原审原告）何忠义，男。上诉人（原审原告）孟春平，男。上诉人（原审原告）李辰生，男。上诉人（原审原告）李建寅，男。上诉人（原审原告）刘仲孝，男。上诉人（原审原告）何占辉，男。上诉人（原审原告）李文峰，男。上诉人（原审原告）刘增波，男。上诉人（原审原告）何月军，男。以上十上诉人的委托代理人封选……