合同纠纷 （2016）粤06民终8200号

许冠祥主张因沙水经联社向一审法院出具复函导致许冠祥的执行异议之诉诉讼请求被驳回，致使许冠祥支出6000000元转让费但无法取得涉案厂房及土地使用权，造成许冠祥损失，故主张沙水经联社赔偿损失2000000元。对此，一审法院认为（2014）佛南法民三初字第1266号民事判决是在充分调查案涉事实的基础上做出认定，沙水经联社的复函是该案的一份证据，许冠祥如果认为该证据虚假导致合法权利未得到保护，属于认为该案判决错误，可在该案中主张权利。从沙水经联社答辩意见来看，沙水经联社出具复函并无侵权故意，也未直接对许冠祥的财产权益造成损害，况且许冠祥并无充分证据证明该复函内容与客观事实不符，许冠祥仅以沙水经联社出具该复函为由主张沙水经联社赔偿损失2000000元依据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条规定，判决：驳回许冠祥的诉讼请求。一审案件受理费22800元（许冠祥已预交），由许冠祥负担。本案二审期间，许冠祥、沙水经联社未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。针对许冠祥的上诉请求，本案二审中的

许冠祥主张因沙水经联社向一审法院出具复函导致许冠祥的执行异议之诉诉讼请求被驳回，致使许冠祥支出6000000元转让费但无法取得涉案厂房及土地使用权，造成许冠祥损失，故主张沙水经联社赔偿损失2000000元。对此，一审法院认为（2014）佛南法民三初字第1266号民事判决是在充分调查案涉事实的基础上做出认定，沙水经联社的复函是该案的一份证据，许冠祥如果认为该证据虚假导致合法权利未得到保护，属于认为该案判决错误，可在该案中主张权利。从沙水经联社答辩意见来看，沙水经联社出具复函并无侵权故意，也未直接对许冠祥的财产权益造成损害，况且许冠祥并无充分证据证明该复函内容与客观事实不符，许冠祥仅以沙水经联社出

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8200号上诉人（原审原告）：许冠祥，男，香港居民。现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇沙水经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何仲豪，社长。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。上诉人许冠……