机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00339号

本案的争议点有以下几点：一、施春兰的误工费计算问题。经本院查明，施春兰虽为农村居民，但其职业确为城镇的泥工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”施春兰的误工费按建筑行业标准计算并无不当。故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。二、施春兰的误工时间计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”上诉人所称误工时间最长计算至定残前一天，属对法律理解错误，一审法院按照司法鉴定意见判决施春兰的误工时间为120日，予法有据。故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。三、施春兰的护理费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”本院经事实查明以及对司法鉴定意见的核对，发现护理施春兰的护理人员为其子高彬职业为木工，施春兰的护理期限为60天无误。所以一审法院就护理费的判决，并无不当。故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。四、高艳的新误工费计算问题。经本

本案的争议点有以下几点：一、施春兰的误工费计算问题。经本院查明，施春兰虽为农村居民，但其职业确为城镇的泥工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”施春兰的误工费按建筑行业标准计算并无不当。故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。二、施春兰的误工时间计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”上诉人所称误工时间最长计算至定残前一天，属对法律理解错误，一审法院按照司法鉴定意见判决施春兰的误工时间为120日，予法有据。故上诉人上诉理由不成立

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00339号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。代表人熊国炎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）施春兰。被上诉人（原审原告）高艳新。上诉人太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保支公司）为与被上诉人施春兰、高艳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初……