劳动争议 （2015）浙绍民终字第1074号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告夫妻于2013年6月19日起与被告建立事实劳动关系，但未提供证据予以证明该起始时间。根据银行工资发放记录，被告在2014年4月10日发放工资摘要内容为“霍永惠2”、“赵翠容2”，此后发放的也均注明为“霍永惠3”至“霍永惠7”、“赵翠容3”至“赵翠容7”。对此，原告陈述夫妻俩在2014年农历正月廿二开始工作，2月工作时间较短，故工资数额较少，而被告仅陈述原告夫妻系2014年3月初开始工作，但未提供相应入职记录等证据，该院认为原告陈述合理且有证据印证，故认定原告和被告劳动关系建立时间为2014年2月21日。关于劳动关系的解除，原告主张其在2014年10月6日与同事打架后，被告于次日辞退原告，但未提供证据证明，现双方对原告2014年10月7日起未再到被告处工作的事实均无异议，故原告现再请求解除双方劳动关系已无必要，且原告要求被告支付经济补偿金缺乏依据，该院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告夫妻于2013年6月19日起与被告建立事实劳动关系，但未提供证据予以证明该起始时间。根据银行工资发放记录，被告在2014年4月10日发放工资摘要内容为“霍永惠2”、“赵翠容2”，此后发放的也均注明为“霍永惠3”至“霍永惠7”、“赵翠容3”至“赵翠容7”。对此，原告陈述夫妻俩在2014年农历正月廿二开始工作，2月工作时间较短，故工资数额较少，而被告仅陈述原告夫妻系2014年3月初开始工作，但未提供相应入职记录等

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1074号上诉人（原审原告）赵翠容。委托代理人（特别授权代理）楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市磊鹏纺织有限公司。法定代表人王建县。委托代理人（特别授权代理）张国华、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人赵翠容因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越袍民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。……