返还原物纠纷 （2016）浙01民终7359号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利后果。根据以上证据和查明事实，诉争摄像机和录音笔的权利凭证在下涯镇丰和村下属自然村集体财产中报销，故该物品应为集体财产，余永生要求返还或赔偿，没有事实和法律依据。且诉争物品现占有人为下涯镇丰和村村委会，余永生主张返还原物的主体应是财产的现占有人，余永生要求许国林返还不能成立。综上，余永生的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余永生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由余永生负担。宣判后，余永生不服，向本院提起上诉称：一、非法的票和已报销发票缺乏事实根据。1、上诉人持有的购物摄像机和录音笔的原始发票，何需非法再购得，并没有报销。2、原审判决认定“非法购得”发票没有事实依据。3、原审判决认定“以上多份询问笔录及收款收据，系公安依法制作和调取……符合证据要件予以认可……收款收据已在丰和村集体林地补偿款中报销”，但缺少报销时间、金额、签收手续的证据。公安笔录中无一事实认定上诉人手持的发票是非法购得，也无事实证明，上诉人的发票已在集体中报销。报销会计必须

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利后果。根据以上证据和查明事实，诉争摄像机和录音笔的权利凭证在下涯镇丰和村下属自然村集体财产中报销，故该物品应为集体财产，余永生要求返还或赔偿，没有事实和法律依据。且诉争物品现占有人为下涯镇丰和村村委会，余永生主张返还原物的主体应是财产的现占有人，余永生要求许国林返还不能成立。综上，余永生的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余永生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由余永生负担。宣判后，余永生不服，向本院提起上诉称：一、非法的票和已报销发票缺乏事实根据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7359号上诉人（原审原告）余永生，男,1962年1月28日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。委托代理人丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）许国林,男,1960年3月4日出生,汉族，住建德市。委托代理人储立，浙江杭星律师事务所律师。上诉人余永生因与被上诉人许国林返还原物纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院……