专利权权属纠纷 （2013）通中知民初字第0146号

涉案协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议第四条第4项约定“甲方原持有的专利均系职务专利，应全部归恒源公司所有，甲方应办理专利权变更登记至恒源公司名下的手续”。该条款既明确了专利的性质为职务专利，又确认了专利的权属归原告所有。协议签订后双方亦按照此条款完成了涉案专利证书的移交工作。被告辩称涉案专利不是职务专利，没有提供证据证实，本院不予采信。因专利证书中记载的专利权人是杨徐辉，其他发明人并非专利权人，故专利移交条款仅涉及原告与杨徐辉，其他发明人对此条款不享有权利和承担义务，专利移交事项与其他发明人无关。双方在协议中明确约定涉案专利全部归原告所有，被告应办理专利权变更登记至原告名下的手续。被告辩称本案系合同履行纠纷，其未办理变更登记系由于原告未完全履行协议及附件约定的其他义务，存在违约行为，但在庭审中其主张为违约抗辩，即不行使同时履行抗辩权和不安抗辩权。本院认为，从原告的诉讼请求以及主张的事实理由分析，其请求的内容是要求确认涉案9件专利的专利权人，并判令被告按约将专利权人变更为原告，原告是双方协议约定的

涉案协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议第四条第4项约定“甲方原持有的专利均系职务专利，应全部归恒源公司所有，甲方应办理专利权变更登记至恒源公司名下的手续”。该条款既明确了专利的性质为职务专利，又确认了专利的权属归原告所有。协议签订后双方亦按照此条款完成了涉案专利证书的移交工作。被告辩称涉案专利不是职务专利，没有提供证据证实，本院不予采信。因专利证书中记载的专利权人是杨徐辉，其他发明人并非专利权人，故专利移交条款仅涉及原告与杨徐辉，其他发明人对此条款不享有权利和承担义务，专利移交事项与其他发明人无关。双方在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中知民初字第0146号原告江苏恒源液压有限公司，住所地江苏省启东市新安镇工业园区。法定代表人袁新龙，董事长。委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告杨徐辉。委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。原告江苏恒源液压有限公司（以下简称恒源公司）与被告杨徐辉专利权属纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，被告杨徐辉提出管辖权异议，……