机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉24民终1507号

本案中发生事故的车号为吉H365**的车辆登记在逄明明名下，且相关营运手续已登记在逄明明名下，孙光海一审时主张其与逄明明为合伙关系，二审中陈述该车辆逄明明出售给孙光海，但钱款未结算清楚即发生交通事故，但对于合伙关系或者买卖车辆等事实均未提供充分证据予以证明，且逄明明作为吉H365**的车辆登记所有人及营运手续登记人亦未做出明确说明，故一审法院对H36503的车辆所有人的事实未予以查清。延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司的营业执照及评估核准证书经营范围中未见其包括停运损失的鉴定业务，且该鉴定中心出具的鉴定意见书仅依据两个单位提供的证明作为停运损失的鉴定依据。一审法院对鉴定机构的鉴定资质及鉴定依据应进一步予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初805号民事判决；二、本案发回敦化市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司预交的二审案件受理费3086元，予以退回。审　判　长　　宋　丹审　判　员　　李照令代理审判员　　金　哲二〇一七年十二月十五日书记　员代　　琳　琳

本案中发生事故的车号为吉H365**的车辆登记在逄明明名下，且相关营运手续已登记在逄明明名下，孙光海一审时主张其与逄明明为合伙关系，二审中陈述该车辆逄明明出售给孙光海，但钱款未结算清楚即发生交通事故，但对于合伙关系或者买卖车辆等事实均未提供充分证据予以证明，且逄明明作为吉H365**的车辆登记所有人及营运手续登记人亦未做出明确说明，故一审法院对H36503的车辆所有人的事实未予以查清。延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司的营业执照及评估核准证书经营范围中未见其包括停运损失的鉴定业务，且该鉴定中心出具的鉴定意见书仅依据两个单位提供的证明作为停运损失的鉴定依据。一审法院对鉴定机构的鉴定资质及鉴定依据应

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1507号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心。负责人：马耀普，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙光海。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威县威伟汽车运输有责任公司。法定代表人：刘……