排除妨害纠纷 （2019）苏05民终9454号

孔银海以吴伟平欠其款项为由，将吴伟平住宅的大门用蓝色的外挂式U型锁锁住，阻碍吴伟平出入和正常生活，行为显属不当，应当停止妨害行为。然而孔银海虽认可曾于2017年6月8日将吴伟平住宅的大门锁住，但表示在接受民警询问后已于同年6月20日左右将有关锁具清除，已停止了具体妨害行为，吴伟平确认该蓝色的外挂式U型锁已于2017年6月清除，但主张之后涉案大门又被红色的外挂式U型锁锁住，主张该次上锁亦是孔银海的侵权行为，并提供2018年7月22日接处警工作登记表为证。对此，孔银海不予认可，表示接受民警教育后不再采用锁门的极端方式主张债权，就双方之间经济纠纷诉至法院，结合法院调取的民警出警时的执法记录视频，一审法院认为依现有证据尚不足以认定涉案大门上锁的红色的外挂式U型锁是孔银海所为，故吴伟平要求孔银海停止封锁房屋大门的侵权行为（将红色的外挂式U型锁打开）的诉讼请求证据不足，不予支持。吴伟平要求孔银海赔偿无法使用涉案房屋的租金损失，孔银海在2017年6月8日至同年6月20日左右期间将吴伟平住宅大门上锁的不当行为确给吴伟平及其家人生活带来了不便，法院综合考量同一时期同一地段房屋的租金标准、涉案房屋具体面积

孔银海以吴伟平欠其款项为由，将吴伟平住宅的大门用蓝色的外挂式U型锁锁住，阻碍吴伟平出入和正常生活，行为显属不当，应当停止妨害行为。然而孔银海虽认可曾于2017年6月8日将吴伟平住宅的大门锁住，但表示在接受民警询问后已于同年6月20日左右将有关锁具清除，已停止了具体妨害行为，吴伟平确认该蓝色的外挂式U型锁已于2017年6月清除，但主张之后涉案大门又被红色的外挂式U型锁锁住，主张该次上锁亦是孔银海的侵权行为，并提供2018年7月22日接处警工作登记表为证。对此，孔银海不予认可，表示接受民警教育后不再采用锁门的极端方式主张债权，就双方之间经济纠纷诉至法院，结合法院调取的民警出警时的执法记录视频，一审

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终9454号 上诉人（原审原告）：吴伟平，男，1963年9月6日生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）：孔银海，男，1962年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 上诉人吴伟平因与被上诉人孔银海排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初1043……