土地承包经营权纠纷 （2017）冀09民终1934号

被上诉人所提交的证据不能证实争议土地的实际面积，同时，在一审判决第六页的判决主文中，又将上诉人一方投入大量人力、物力、财力所开发的土地判决被上诉人所有，矛盾明显。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误，最终导致判决的错误。被上诉人赵书和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人赵书和与上诉人之间存在承包关系。被上诉人与上诉人均认可经赵宪良从中调解，对诉争的土地赵宪良与上诉人达成了口头转包协议，协议已经实际履行，故一审法院对于双方均认可的事实进行了确认，该确认完全符合客观事实及法律规定。被上诉人与上诉人之间的承包关系是客观存在的。二、被上诉人诉争的土地面积已经作为发包方的赵河村委会进行了证明和政府每年发给被上诉人0.84亩粮补证明。一审法院对上诉人实际耕种的面积进行了判决，但事实上，被上诉人是将北赵庄村地块的承包地全部转包给了上诉人一方，上诉人也认可该事实，被上诉人所在村委会出具了证明证实其在该地块实际分得承包地0.84亩，故此上诉人耕种的被上诉人的土地为0.84亩，被上诉人与上诉人之间是承包关系，不是雇佣关系。二、法院根据上诉

被上诉人所提交的证据不能证实争议土地的实际面积，同时，在一审判决第六页的判决主文中，又将上诉人一方投入大量人力、物力、财力所开发的土地判决被上诉人所有，矛盾明显。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误，最终导致判决的错误。被上诉人赵书和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人赵书和与上诉人之间存在承包关系。被上诉人与上诉人均认可经赵宪良从中调解，对诉争的土地赵宪良与上诉人达成了口头转包协议，协议已经实际履行，故一审法院对于双方均认可的事实进行了确认，该确认完全符合客观事实及法律规定。被上诉人与上诉人之间的承包关系是客观存在的。二、被

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1934号上诉人（原审被告）：赵双月，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。。上诉人（原审被告）：赵书学，女，1958年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。系上诉人赵双月的妻子。。被上诉人（原审原告）：赵书和，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。。委托诉讼代理人：赵杏莲，女，1……