其他（城建） （2019）鲁11行终105号

《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条，对行政机关进行政府信息公开的范围、信息公开的机关及答复方式、时间作出了相应的规定。原审法院根据查明的事实认定行政机关对政府信息公开是对以一定形式记录保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是该机关已经制作或保存了的政府信息，因此原审法院认定若行政机关没有制作或保存政府信息，就不具备公开的基础，需要履行法定的告知或者说明理由的义务。对于能确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人向确定的行政机关申请。原审法院的上述认定符合《政府信息公开条例》的相关规定，上诉人在二审当中所提交的三份证据均不能证明所申请公开的信息是由被上诉人制作或者保存的政府信息，且被上诉人的行政职能系在棚户区改造拆迁安置中涉及住房保障的相关职责，与上诉人提出的公开改造区域内搬迁安置方案的政府信息没有制作与保存的职责，并且根据涉案上诉人原审中所提交的《锦泰家园社区刘家村棚户区改造搬迁安置方案（明白纸）》所载明的内容，能够证明该实施方案应报莒县经济开发区棚改领导小组审查批复，提交上诉人所在的村党员和村民代表会议讨论通过，原审判决认定被上诉人经查询

《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条，对行政机关进行政府信息公开的范围、信息公开的机关及答复方式、时间作出了相应的规定。原审法院根据查明的事实认定行政机关对政府信息公开是对以一定形式记录保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是该机关已经制作或保存了的政府信息，因此原审法院认定若行政机关没有制作或保存政府信息，就不具备公开的基础，需要履行法定的告知或者说明理由的义务。对于能确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人向确定的行政机关申请。原审法院的上述认定符合《政府信息公开条例》的相关规定，上诉人在二审当中所提交的三份证据均不能证明所申请公开的信息是由被

山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终105号 上诉人（原审原告）卢召霞，女，1970年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人彭金光，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道121号，统一社会信用代码11371122004369649C。 法定代表人陈维国，局长。 委托代理人管西社，该局法规科科长。 ……