建设工程分包合同纠纷 （2019）辽01民终2256号

本案为建设工程分包合同纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点为：1.廖贵生是否为实际施工人；2.承担责任的主体；3.被告应支付廖贵生的工程款数额；4.责任承担主体的范围。关于廖贵生是否为实际施工人的问题，依据司法惯例，实际施工人是指转包人和违法分包的承包人，即与涉诉工程存在直接的法律关系和权利义务关系的施工人。通过庭审调查可知，燃气公司将涉案工程发包给明兴公司，明兴公司将涉案工程非法转包给国达公司，国达公司又将工程非法转包给佟碧丞，佟碧丞将部分工程违法分包给赵曾，赵曾将部分工程分包给廖贵生。结合本案事实，廖贵生与燃气公司、明兴公司并无直接的法律关系，其对涉诉工程也未约定有关的权利义务内容，虽明兴公司向廖贵生支付过工程款，但其并非基于与廖贵生的合同关系向廖贵生付款，而是由于多层转包、分包关系代他人向廖贵生支付工程款。因廖贵生并非转包人和违法分包的承包人，故其并不具备实际施工人的特征。关于承担责任的主体问题，虽赵曾否认廖贵生系为其施工，廖贵生系与其他主体间存在施工关系，但其并未在本院限定的举证期限内提供证据证明其主张。庭审中，廖贵生自认其系为赵曾进行施工，工程款亦应由赵曾支付，

本案为建设工程分包合同纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点为：1.廖贵生是否为实际施工人；2.承担责任的主体；3.被告应支付廖贵生的工程款数额；4.责任承担主体的范围。关于廖贵生是否为实际施工人的问题，依据司法惯例，实际施工人是指转包人和违法分包的承包人，即与涉诉工程存在直接的法律关系和权利义务关系的施工人。通过庭审调查可知，燃气公司将涉案工程发包给明兴公司，明兴公司将涉案工程非法转包给国达公司，国达公司又将工程非法转包给佟碧丞，佟碧丞将部分工程违法分包给赵曾，赵曾将部分工程分包给廖贵生。结合本案事实，廖贵生与燃气公司、明兴公司并无直接的法律关系，其对涉诉工程也未约定有关的权利义

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2256号上诉人（原审被告）：赵曾，男，1979年3月20日出生，满族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:廖贵生，男，1963年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：姜华，系辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华……