劳动争议 （2021）粤19民终1311号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赛达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：洪如明使用赛达公司的机器设备，按照指示提供劳动，事实上接受赛达公司的管理安排，获得一定工资报酬。双方基于管理事实及劳动报酬约定，依法建立劳动关系。赛达公司主张洪如明仅试工、合格后再办理入职手续，但未举证予以证明，且有关试用期的主张亦与劳动关系建立的情形并不存在矛盾，不能以此推翻双方建立的劳动关系。因此，赛达公司主张双方未建立劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赛达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市赛达印刷包装制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　杨　浩审判员　胡文轩审判员　张　莹二〇二一年三月十五日书记员　张　优 来源：百度“马 克 数据网”

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赛达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：洪如明使用赛达公司的机器设备，按照指示提供劳动，事实上接受赛达公司的管理安排，获得一定工资报酬。双方基于管理事实及劳动报酬约定，依法建立劳动关系。赛达公司主张洪如明仅试工、合格后再办理入职手续，但未举证予以证明，且有关试用期的主张亦与劳动关系建立的情形并不存在矛盾，不能以此推翻双方建立的劳动关系。因此，赛达公司主张双方未建立劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赛达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1311号上诉人（原审原告）：东莞市赛达印刷包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌罗屋村二街第九号厂房。统一社会信用代码为9144190059011164XN。。法定代表人：刘艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪如明，男，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托……