劳动争议 （2016）津02民终5468号

本案争议焦点为被告在原告处工作岗位是否是不定时工作制。对此原告认为被告岗位为不定时工作制，并提交天津市河东区劳动局《准予许可决定书》1份予以证实；被告则认为并非不定时工作制。劳动者的合法权益受法律保护。原告虽提交了河东区劳动局于2008年3月13日作出的《准予许可决定书》1份，但2008年被告尚未入职原告处，原告不能证明该决定书申报岗位中包含被告之岗位，且原告应提交而未提交双方的劳动合同书对相关内容予以佐证，故法院对原告认为被告系不定时工作制的主张不予采纳。原告应给付被告2014年1月至2015年12月延时加班工资差额，经计算被告的仲裁请求数额90880.02元符合法律规定，法院予以支持。故原告给付被告2014年1月至2015年12月延时加班工资差额90880.02元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告天津药业集团有限公司给付被告刘建民2014年1月至2015年12月延时加班工资差额90880.02元；二、驳回原告天津药业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履

本案争议焦点为被告在原告处工作岗位是否是不定时工作制。对此原告认为被告岗位为不定时工作制，并提交天津市河东区劳动局《准予许可决定书》1份予以证实；被告则认为并非不定时工作制。劳动者的合法权益受法律保护。原告虽提交了河东区劳动局于2008年3月13日作出的《准予许可决定书》1份，但2008年被告尚未入职原告处，原告不能证明该决定书申报岗位中包含被告之岗位，且原告应提交而未提交双方的劳动合同书对相关内容予以佐证，故法院对原告认为被告系不定时工作制的主张不予采纳。原告应给付被告2014年1月至2015年12月延时加班工资差额，经计算被告的仲裁请求数额90880.02元符合法律规定，法院予以支持。故原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5468号上诉人（原审原告）：天津药业集团有限公司。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建民。上诉人天津药业集团有限公司因与被上诉人刘建民劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后……