运输合同纠纷 （2020）粤03民终19017号

本案为运输合同纠纷。二审的争议焦点为：一、安卓公司是否有权就本案货物损失向京宏通公司索赔；二、涉案运单载明的保价条款对安卓公司是否有效；三、本案赔偿金额及赔偿责任如何认定。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案案由为运输合同纠纷，在本案运输合同法律关系中，安卓公司系托运人，京宏通公司系承运人，根据合同相对性原则，安卓公司有权就本案货损向京宏通公司索赔。人保大连分公司主张安卓公司并未对货物权利人作出赔偿，未遭受任何损失，故其此时无权向京宏通公司索赔，该主张理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，赵儒军系安卓公司的

本案为运输合同纠纷。二审的争议焦点为：一、安卓公司是否有权就本案货物损失向京宏通公司索赔；二、涉案运单载明的保价条款对安卓公司是否有效；三、本案赔偿金额及赔偿责任如何认定。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案案由为运输合同纠纷，在本案运输合同法律关系中，安卓公司系托运人，京宏通公司系承运人，根据合同相对性原则，安卓公司有权就本案货损向京宏通公司索赔。人保大连分公司主张安卓公司并未对货物权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200184621637。法定代表人：蔺湘。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市安卓快运有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道安捷旅物流园45号，统一社……