房屋租赁合同纠纷 （2016）云01民终2556号

被告的辩解理由有合同约定并有证据证明，故确认原、被告2011年11月30日签订的《房屋租赁合同》于2015年7月9日予以解除。合同解除后，原告再主张双方合同解除时间为2015年9月25日于法无据，一审法院不予支持。合同解除后，原告要求被告支付2015年8月1日至2015年9月25日的租金于法无据，一审法院不予支持。原告认为被告违约不予退还保证金的主张，由于双方在合同中对保证金如何退还是有约定的，现原告主张不予退还于法无据，一审法院不予支持。因违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，根据我国《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张违约金800663.72元，被告认为违约金过高要求调整，一审法院综合考量合同履行情况、当事人的过错程度及原告的实际损失等，酌情由被告支付原告违约金人民币192159元（年租金1

被告的辩解理由有合同约定并有证据证明，故确认原、被告2011年11月30日签订的《房屋租赁合同》于2015年7月9日予以解除。合同解除后，原告再主张双方合同解除时间为2015年9月25日于法无据，一审法院不予支持。合同解除后，原告要求被告支付2015年8月1日至2015年9月25日的租金于法无据，一审法院不予支持。原告认为被告违约不予退还保证金的主张，由于双方在合同中对保证金如何退还是有约定的，现原告主张不予退还于法无据，一审法院不予支持。因违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，根据我国《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2556号上诉人（原审原告）北京恒兆伟业投资有限公司（以下简称恒兆伟业公司）。住所：北京市西城区香炉营头条**号院*号楼**号。法定代表人刘文武，执行董事。委托诉讼代理人金正中，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人赵琼，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）云南辰源投资有限公司（以下简称辰源公司）。……