合同纠纷 （2017）粤01民终4055号

部分违背了最高人民法院关于审理联营合同若干纠纷案件的规定的解答实施后在1990年公布，在合同法于1999年颁布后最高人民法院做了合同法司法解释第4条，合同法实施后人民法院确认合同无效应当以全国人大作出的法律制订的法律及法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据，合同法及司法解释生效后与原有的不一致的规定不再适用。因此最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答不应当适用于本案中，同时本案不应当适用关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答。在最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答第3条关于联营合同主体资格问题，联营合同的主体应当是实行独立核算、能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人、个体工商户、农村承包经营户、个人合伙及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人，或者事业法人联营的也可以成为联营合同主体。从该条可以看出关于联营合同的主体是不包含自然人，本案的合作协议书双方均是自然人，因此不应当适用最高人民法院关于联营合同纠纷案件若干问题的解答。同时本案的判断合作协议书的无效依据是最高人民法院关于联营合同纠纷案件若干问题解答第4条第2项规定，那么这个第4条第2项规定，企

部分违背了最高人民法院关于审理联营合同若干纠纷案件的规定的解答实施后在1990年公布，在合同法于1999年颁布后最高人民法院做了合同法司法解释第4条，合同法实施后人民法院确认合同无效应当以全国人大作出的法律制订的法律及法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据，合同法及司法解释生效后与原有的不一致的规定不再适用。因此最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答不应当适用于本案中，同时本案不应当适用关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答。在最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答第3条关于联营合同主体资格问题，联营合同的主体应当是实行独立核算、能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4055号上诉人（原审被告）：韩昊桦，男，1958年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱海玲，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师……