合同纠纷 （2019）粤01民终4633号

黄伟文主张其与谢灼恩双方达成口头协议，约定涉案房屋由谢灼恩代持，然后用房屋进行贷款，再到后来将房屋出售，房屋价款归还黄伟文，都存在着一系列的口头协议，谢灼恩在出售涉案房屋后，未按照双方口头约定向黄伟文归还剩余的房款，黄伟文现以谢灼恩构成违约为由要求谢灼恩向其返还剩余房款，故本案应属于合同纠纷，立案时案由定为物权保护纠纷不当，一审法院予以调整。本案争议的焦点是黄伟文主张的由谢灼恩代持涉案房屋，用房屋进行贷款，以及出售涉案房屋后房款归黄伟文的口头约定是否存在。本案中，证人李某的证言能证实黄伟文与谢灼恩在签署《存量房买卖合同》时曾达成“房屋的名字虽然是谢灼恩，但实际房贷是黄伟文在供”的协议。此外，从黄伟文与谢灼恩之间的微信聊天记录，以及黄伟文提交的微信和支付宝转账记录、广州农商银行存款凭条等均可相互印证，证实谢灼恩向中行东山支行借的81万元银行住房按揭贷款，以及28万元的消费贷款实际上由黄劭明和黄伟文在还款，故可证实黄伟文与谢灼恩曾存在由谢灼恩代持房屋，利用该房屋进行贷款的约定。黄伟文与谢灼恩之间的微信聊天记录同时还能证实涉案房屋由黄伟文放盘出售，并由黄伟文交付给买家；谢灼恩收到工商银行贷款

黄伟文主张其与谢灼恩双方达成口头协议，约定涉案房屋由谢灼恩代持，然后用房屋进行贷款，再到后来将房屋出售，房屋价款归还黄伟文，都存在着一系列的口头协议，谢灼恩在出售涉案房屋后，未按照双方口头约定向黄伟文归还剩余的房款，黄伟文现以谢灼恩构成违约为由要求谢灼恩向其返还剩余房款，故本案应属于合同纠纷，立案时案由定为物权保护纠纷不当，一审法院予以调整。本案争议的焦点是黄伟文主张的由谢灼恩代持涉案房屋，用房屋进行贷款，以及出售涉案房屋后房款归黄伟文的口头约定是否存在。本案中，证人李某的证言能证实黄伟文与谢灼恩在签署《存量房买卖合同》时曾达成“房屋的名字虽然是谢灼恩，但实际房贷是黄伟文在供”的协议。此外，从

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4633号上诉人（原审被告）：谢灼恩，男，1988年8月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟文，男，1953年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉……