抵押权纠纷 （2017）川14民终1225号

东力雅公司通过债务转让和借款形式将厂房抵押给案外人李亚平，并认为东力雅公司涉嫌拒不执行判决裁定罪，并提示农行洪雅县支行通过民事诉讼途径维护权益。实事上，东力雅公司与李亚平均是在不知晓（2015）洪民保字第64号民事裁定书已作出的前提下签订抵押合同，并且在此之前四方债权转让协议已经形成，东力雅公司与李亚平之间形成的债权债务真实合法，为担保债权而签订抵押合同以及办理抵押登记手续均合法有效。洪雅县公安机关已采取侦查、询问等方式对此进行调查，均无证据证实东力雅公司有拒不执行判决裁定的行为，李亚平与东力雅公司的之间的抵押合同不存在恶意串通情节。一审法院通过向农行洪雅县支行发《函》的方式对本案未审先判，该院对本案先入为主、主观臆断的行为，有失公允，二审依法应当进行纠正。三、一审判决适用法律错误。上诉人在本案中属于善意第三人，其依物权法定和善意取得制度善意取得的抵押权受法律保护，不应当被涂销。即使抵押权的取得基础抵押合同因违反法律规定而被认定无效，也不必然导致抵押登记行为、抵押权的无效。上诉人在签订抵押合同以及办理抵押权登记时均不知晓涉案房产已被查封，正因法院查封涉案房产未在房管局办理查封登记手续，

东力雅公司通过债务转让和借款形式将厂房抵押给案外人李亚平，并认为东力雅公司涉嫌拒不执行判决裁定罪，并提示农行洪雅县支行通过民事诉讼途径维护权益。实事上，东力雅公司与李亚平均是在不知晓（2015）洪民保字第64号民事裁定书已作出的前提下签订抵押合同，并且在此之前四方债权转让协议已经形成，东力雅公司与李亚平之间形成的债权债务真实合法，为担保债权而签订抵押合同以及办理抵押登记手续均合法有效。洪雅县公安机关已采取侦查、询问等方式对此进行调查，均无证据证实东力雅公司有拒不执行判决裁定的行为，李亚平与东力雅公司的之间的抵押合同不存在恶意串通情节。一审法院通过向农行洪雅县支行发《函》的方式对本案未审先判，该

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1225号上诉人（原审被告）：李亚平，男，汉族，1955年1月16日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘楠，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地四川省洪雅县洪川镇人民路45号。负责人：朱明泉，行长。委托诉讼代理人：李洪炎，男，汉族，1963年7月7日出生，住四川省洪雅县。该行员工……