农机作业服务合同纠纷 （2017）鲁02民终5981号

本案焦点是双方共同投资建设的农机市场的收入分配方式，是发展中心、管理所扣除实际支出的10%管理费用后五五分成，还是先分成后由发展中心、管理所独自承担10%的管理费用。由于双方签订的合同过于简单，双方对此产生争议，根据法律规定，应当对合同签订的初始意见、目的、交易习惯以及公平原则做出认定，该合同是由发展中心、管理所村委现任支部书记、当时任村主任的马新臻所签，马新臻上述意见应该是西马家沟村委会与发展中心、管理所双方真实意思表示，且双方已履行多年，故一审法院对该分配方式予以认定。如果按照现任村主任主张的分配方式，先五五分成，后由发展中心、管理所承担10%的实际支出费用，即经营成本，那么发展中心、管理所只能分得40%的利益，显失公平，且与竹器市场不一致。对此，一审法院认为难以采信。西马家沟村委会要求发展中心、管理所支付未分配利润及利息损失，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回平度市李园街道办事处西马家沟村村民委员会的诉讼请求。二、案件受理费9117元，由平度市李园街道办事处西马家沟村村民委员会负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审期

本案焦点是双方共同投资建设的农机市场的收入分配方式，是发展中心、管理所扣除实际支出的10%管理费用后五五分成，还是先分成后由发展中心、管理所独自承担10%的管理费用。由于双方签订的合同过于简单，双方对此产生争议，根据法律规定，应当对合同签订的初始意见、目的、交易习惯以及公平原则做出认定，该合同是由发展中心、管理所村委现任支部书记、当时任村主任的马新臻所签，马新臻上述意见应该是西马家沟村委会与发展中心、管理所双方真实意思表示，且双方已履行多年，故一审法院对该分配方式予以认定。如果按照现任村主任主张的分配方式，先五五分成，后由发展中心、管理所承担10%的实际支出费用，即经营成本，那么发展中心、管理

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5981号上诉人（原审原告）：平度市李园街道办事处西马家沟村村民委员会。法定代表人：王棋，村委会主任。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平度市市场发展中心。法定代表人：杨春光，主任。被上诉人（原审被告）：平度市市场发展中心农机市场管理所。负责人：张蓬勃，所长。二被上诉人委托诉讼代理人刘金奎，刘国伟，山……