建设工程分包合同纠纷 （2015）三中民终字第16088号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。法院对于实际施工人的认定标准应当严格，不得随意扩大。本案中，王大伟主张其系涉案工程的实际施工人，并提交了《建设工程劳务项目内部承包合同》及结算单等予以证明。首先，在扶桑公司起诉汤连雄装饰装修合同纠纷一案中，生效法律文书已认定汤连雄为涉案工程实际施工人，汤连雄作为实际施工人在该案中已主张了自己的权利并经法院审理和确认；根据该案查明的事实，扶桑公司已向汤连雄支付了涉案工程的工程款，在汤连雄提供的结算资料上盖章，并将结算资料返还给了汤连雄。其次，汤连雄自认其以扶桑公司名义与王大伟所签《建设工程

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。法院对于实际施工人的认定标准应当严格，不得随意扩大。本案中，王大伟主张其系涉案工程的实际施工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16088号上诉人（原审原告）王大伟，男，1982年6月28日出生。委托代理人黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京扶桑建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房动漫孵化园二期13-2室。法定代表人俞晓星，董事长。委托代理人杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤连雄，男，196……