劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁15行终270号

对于袁传达是阳谷县兴联塑化有限公司职工、2017年9月3日日下午四点到凌晨十二点期间上班以及阳谷县兴联塑化有限公司安排车辆将袁传达送医治疗的事实，三方均无异议。本案的争议焦点是袁传达是否属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害从而认定工伤的情形。关于袁传达受伤的时间及地点，从袁传达、高某的陈述，结合入院病历记载及袁传达所受伤害的部位综合分析，袁传达是在颈部外伤、头部外伤发生后随即由阳谷县兴联塑化有限公司安排车辆直接送往医院，时间为2017年9月3日下午6:30分左右，此时为袁传达的工作时间，伤害场所为单位车间，系工作场所。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，阳谷县兴联塑化有限公司在工伤认定程序及本案审理程序中虽提出了袁传达并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤的主张，但是并未提出有力的反证。阳谷县人力资源和社会保障局在依法调查核实后，作出认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。需要指出的是，本案

对于袁传达是阳谷县兴联塑化有限公司职工、2017年9月3日日下午四点到凌晨十二点期间上班以及阳谷县兴联塑化有限公司安排车辆将袁传达送医治疗的事实，三方均无异议。本案的争议焦点是袁传达是否属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害从而认定工伤的情形。关于袁传达受伤的时间及地点，从袁传达、高某的陈述，结合入院病历记载及袁传达所受伤害的部位综合分析，袁传达是在颈部外伤、头部外伤发生后随即由阳谷县兴联塑化有限公司安排车辆直接送往医院，时间为2017年9月3日下午6:30分左右，此时为袁传达的工作时间，伤害场所为单位车间，系工作场所。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项

山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终270号 上诉人（原审原告）：阳谷县兴联塑化有限公司,住所地阳谷县张秋镇孟楼村北首。 法定代表人：孟昭洪，执行董事兼经理。 委托代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳谷县人力资源和社会保障局，住所地阳谷县谷山北路。 法定代表人：王勇，局长。 委托代理人：孙庆磊，该局工伤认定科副科长。 委托诉讼代理人：徐……