劳动争议 （2015）邢民四终字第273号

原告是接受荣贝的指派做的工程，原告以拖欠其工程款为由向被告主张拖欠工资，诉讼主体错误，无证据证明原告与被告之间存在劳动关系，对原告主张被告支付拖欠的工资，本院不予支持。原审判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元由原告张桂娟承担。上诉人张桂娟上诉称：一、原审法院对本案部分主要事实没有查清。原审查明了上诉人在被上诉人承包的工程干活这一事实，但原审并没有查明被上诉人和石家庄英杰建筑装饰工程有限公司之间的合同履行情况。上诉人提供的证据“劳动监察部门出具的询问笔录”完全可以证明上诉人是给被上诉人干的活，上诉人虽然按工作量要求支付劳动报酬，这是符合建筑行业的规则和劳动法的规定，属于计件工资，也证实了上诉人确实付出劳动并拖欠工资的事实。二、劳动法和劳动合同法并没有规定索要工资还必须提前确认劳动关系，原审法院用所谓的“承揽关系”驳回上诉人的诉讼请求错误。三、原审法院适用法律错误。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《劳动合同法》第九十四条规定，即使被上诉人将工程款发放给了包工头，也应当承担对上诉人的用工主体责任，并应当承担支付上诉人被拖欠工资的连带责任。请求：1、撤销原审判决

原告是接受荣贝的指派做的工程，原告以拖欠其工程款为由向被告主张拖欠工资，诉讼主体错误，无证据证明原告与被告之间存在劳动关系，对原告主张被告支付拖欠的工资，本院不予支持。原审判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元由原告张桂娟承担。上诉人张桂娟上诉称：一、原审法院对本案部分主要事实没有查清。原审查明了上诉人在被上诉人承包的工程干活这一事实，但原审并没有查明被上诉人和石家庄英杰建筑装饰工程有限公司之间的合同履行情况。上诉人提供的证据“劳动监察部门出具的询问笔录”完全可以证明上诉人是给被上诉人干的活，上诉人虽然按工作量要求支付劳动报酬，这是符合建筑行业的规则和劳动法的规定，属于计件工资，也证实了上诉

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第273号上诉人（原审原告）张桂娟。被上诉人（原审被告）石家庄市建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人张亚斌，系该公司董事长。委托代理人张凤芹，该公司员工。上诉人张桂娟因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案后，……