排除妨害纠纷 （2015）盐民终字第03288号

当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人商中武潘黄宝才居委会发出律师函系其个人正当权利，不违反法律、法规的规定，该行为并未实际侵害上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万的实体权利，上诉人要求被上诉人排除妨害无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万在本案中仅起诉要求被上诉人商中武停止侵害，故对于上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万与被上诉人商中武之间关于房屋权属的争议，本院不予理涉，由当事人另行处理。综上，上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吕伟平代理审判员　　荀玉先代理审判员　　朱　倩二〇一六年一月五日书　记　员　　赵　静

当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人商中武潘黄宝才居委会发出律师函系其个人正当权利，不违反法律、法规的规定，该行为并未实际侵害上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万的实体权利，上诉人要求被上诉人排除妨害无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万在本案中仅起诉要求被上诉人商中武停止侵害，故对于上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万与被上诉人商中武之间关于房屋权属的争议，本院不予理涉，由当事人另行处理。综上，上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03288号上诉人（原审原告）商士英。上诉人（原审原告）商士安。上诉人（原审原告）郝才珍。上诉人（原审原告）商士万。以上四上诉人共同委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。以上四上诉人共同委托代理人黄建明。被上诉人（原审被告）商中武。上诉人商士英、商士安、郝才珍、商士万因与被上诉人商中武排除妨害纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（20……