不当得利纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1165号

不当得利四个构成要件分别为：一方取得利益、一方造成损失、利益和损失之间有直接关联、一方取得利益没有合法根据。只有同时满足前述四个要件的行为，才构成不当得利。本案中，晟达公司在向新百公司支付了系争款项后认为其遭到了损失，同时认为新百公司系在没有合法根据的情形下基于此损失获得了利益，故构成不当得利，要求返还。本院对于晟达公司的意见难以认同。理由一、兴叶公司拖欠新百公司房租等款项是事实，拖欠的具体金额亦可由双方的《厂房及设备租赁协议》的约定以及兴叶公司于2013年3月16日出具的《协议》记载内容为佐证，故新百公司系基于厂房租赁的合同关系而收取相应的房租等款项，其收款行为具有合法、合理的根据。需要判断的无非是付款对象的合理性问题。理由二、晟达公司本不应作为本案系争款项的付款义务人，其自身利益的保护完全可以通过向兴叶公司主张权利来行使。但事实上并无证据显示晟达公司在欲收回机器设备而不能后曾向兴叶公司以提起诉讼或其他任何方式主张过权利。与此同时，晟达公司反而通过向新百公司开具四张银行支票的方式支付了系争款项，并在每张支票上注明了“代兴叶公司”支付具体款项的字样。且其虽称系受到新百公司的胁迫而付款，

不当得利四个构成要件分别为：一方取得利益、一方造成损失、利益和损失之间有直接关联、一方取得利益没有合法根据。只有同时满足前述四个要件的行为，才构成不当得利。本案中，晟达公司在向新百公司支付了系争款项后认为其遭到了损失，同时认为新百公司系在没有合法根据的情形下基于此损失获得了利益，故构成不当得利，要求返还。本院对于晟达公司的意见难以认同。理由一、兴叶公司拖欠新百公司房租等款项是事实，拖欠的具体金额亦可由双方的《厂房及设备租赁协议》的约定以及兴叶公司于2013年3月16日出具的《协议》记载内容为佐证，故新百公司系基于厂房租赁的合同关系而收取相应的房租等款项，其收款行为具有合法、合理的根据。需要判断

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1165号上诉人（原审原告）上海晟达纺织品有限公司。法定代表人姚平。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新百印刷包装有限公司。法定代表人姜豪新。上诉人上海晟达纺织品有限公司（以下简称“晟达公司”）因不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨……