物权保护纠纷 （2015）潍民一终字第242号

本案处理的关键是确定争议房屋的权利归属。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产归属和内容的基本依据。但实践中不动产权属证书记载的权利人与实际权利人不符的情形比较普遍，如果一方当事人认为不动产权属证书记载的权利人有错误，请求确认物权归属的，有义务提供证据加以证明，如证据足以证明不动产物权的实际权利人的，应依法确定讼争不动产物权的权利人。原告陈国强根据房产证记载的内容，主张其为争议房屋的所有权人，被告田建民及第三人中文公司均不予认可。从争议房屋的权利来源看，该房屋系第三人以顶账方式从开发单位青建公司取得，此后虽以原告的名义签订了购房合同，并办理了房产证，但购房所需款项均由第三人支付，青建公司也已根据两方的协议，早在2001年即已将包括争议房屋在内的全部顶账房交付第三人，以上均系不争的事实，据此，应认定争议房屋早在2001年即已从开发单位青建公司转移归第三人所有。原告自2003年2月与第三人就建立劳动合同关系事宜签订协议书，根据双方在协议书中的约定，第三人向原告提供一套面积为113平方米

本案处理的关键是确定争议房屋的权利归属。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产归属和内容的基本依据。但实践中不动产权属证书记载的权利人与实际权利人不符的情形比较普遍，如果一方当事人认为不动产权属证书记载的权利人有错误，请求确认物权归属的，有义务提供证据加以证明，如证据足以证明不动产物权的实际权利人的，应依法确定讼争不动产物权的权利人。原告陈国强根据房产证记载的内容，主张其为争议房屋的所有权人，被告田建民及第三人中文公司均不予认可。从争议房屋的权利来源看，该房屋系第三人以顶账方式从开发单位青

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第242号上诉人（原审原告）陈国强。委托代理人李超，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田建民。被上诉人（原审第三人）山东中文实业集团有限公司，住所地：青州市益都街道刘店村。法定代表人段文博，董事长。委托代理人赵伟，该公司职工。上诉人陈国强因与被上诉人田建民、山东中文实业集团有限公司（简称中文公司）物权保护纠纷一案，不服山……